Mese: Maggio 2026

Solennità SS. Trinità (A)

Anche cantando la prima lettura in greco, o armeno, o arbrésh, sarebbe stato in ogni caso chiaro a tutti il senso del brano veterotestamentario nella solennità odierna. Il Dio dei patriarchi, di Abramo, Isacco, Giacobbe, è lo stesso che si manifesta a Mosé sul monte Horeb, come “colui che è”. Ancora invisibile, senza specificare alcun nome, si presenta come Dio padre. Fin dal catechismo d’infanzia sappiamo tutti quanti che sarà il suo Figlio a inaugurare una Nuova Alleanza con un Nuovo Testamento. Il figlio che è la perfetta espressione del padre, venendo nel mondo raggiunge l’apice della rivelazione, sebbene non tutto fosse ancora compiuto.

Due domeniche fa al momento dell’Ascensione di Gesù al cielo che fa ritorno al Padre, promise di non lasciarci orfani; non avrebbe abbandonato l’umanità e, perché restasse redenta, avrebbe fatto dono del suo Spirito. È proprio quanto abbiamo celebrato domenica scorsa con la Pentecoste. Con la discesa dello Spirito Santo si completa la rivelazione della SS. Trinità che celebriamo nella solennità di oggi, ma in realtà ogni giorno. Infatti il segno della croce è la prima delle preghiere comuni: nel nome della SS. Trinità iniziamo e finiamo ogni preghiera (anche la Messa) e salutiamo il padrone di casa entrando in chiesa. Nella 2^lettura San Paolo ai Corinzi rivolge quel saluto fatto proprio nella liturgia: la grazia acquistaci dal S.N.G.C. nella sua passione, l’amore di Dio padre che suo figlio è venuto a dimostrare, la comunione dello Spirito Santo che li unisce sia con tutti voi.

La Trinità contiene in sé tutta l’opera della redenzione. Il Figlio è venuto in questo mondo per annunciare un messaggio inaudito e poi realizzarlo. Una buona notizia: il Padre ha deciso di giustificare gli uomini, cioè di renderli giusti/presentabili al suo cospetto, nonostante il loro peccato poter comparire dinanzi a Dio chiamandolo filialmente papà. È quanto ha realizzato Gesù Cristo, facendoci poi dono del suo Santo Spirito che prega in noi con gemiti inesprimibili e rimane con noi per sempre, come abbiamo sentito le scorse domeniche. O non sapete che i vostri corpi sono tempio dello Spirito Santo? chiede San Paolo. L’inabitazione trinitaria dal giorno del nostro battesimo è una realtà invisibile, non è come andare dal parrucchiere, ma è sperimentabile partecipando alla vita trinitaria, quando viene illuminato l’intelletto, consolato lo spirito, animata la volontà…

San Patrizio illustrava agli irlandesi la Trinità paragonandola al trifoglio con tre foglie in un unico stelo. Mentre di Sant’Agostino, durante la stesura del suo trattato De Trinitate, è noto l’episodio del bambino da lui incontrato in spiaggia che cercava di travasare l’acqua del mare in una buca: quando gli disse che era impossibile si sentì rispondere che non era possibile neanche contenere Dio nella mente umana.

È difficile spiegare a parole nostre una realtà che non è di questo mondo e tuttavia conoscibile in parte e con certezza nella misura in cui ci viene rivelata. Noi che siamo fatti ad immagine e somiglianza di Dio, possiamo tentare di comprendere la processione del Figlio e dello Spirito Santo, equiparando a come la nostra mente genera il pensiero e lo ama. Mente-pensiero-amore sono cose distinte ma in noi inseparabili l’una dall’altra. Immaginiamo che la mente sia il Padre, che genera il Figlio pensandolo, per restare uniti nell’amore che è lo Spirito Santo. Mente-pensiero-amore tre entità (non cose) distinte ma inseparabili, generate non create materialmente, da sempre compresenti.

Il mistero trinitario che vede Dio uno e trino (un unico Dio in tre persone) è lo specifico della nostra fede cristiana, rispetto ad altre religioni. È un mistero ultimamente inconoscibile, nel senso che a noi non sarà mai del tutto noto finché non saremo a contemplarlo nel Regno dei cieli. Adesso conosco in modo imperfetto ma allora conoscerò perfettamente, dice San Paolo ai romani. Attendiamo la visione eterna di quello che crediamo quaggiù. Quando entreremo nella casa del padre, come pure alla fine dei tempi, ci riconoscerà dal segno del nostro battesimo: il segno della croce in nome della SS. Trinità.

𝗟𝗮 𝗟𝗶𝘁𝘂𝗿𝗴𝗶𝗮 𝘁𝗿𝗮 𝗘𝗿𝗺𝗲𝗻𝗲𝘂𝘁𝗶𝗰𝗮 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗖𝗼𝗻𝘁𝗶𝗻𝘂𝗶𝘁𝗮 𝗲 𝗗𝗲𝗿𝗶𝘃𝗲 𝗣𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗮𝗿𝗶𝘀𝘁𝗶𝗰𝗵𝗲 – L’attuazione della riforma liturgica auspicata dal Concilio Vaticano II richiede una fedeltà rigorosa ai testi e alle norme universali. È necessario analizzare criticamente alcune tendenze che rischiano di trasformare l’azione sacra in un’esperienza puramente esperienziale, frammentando l’unità della Chiesa in favore di visioni di gruppo.

𝐋𝐚 𝐝𝐢𝐦𝐞𝐧𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐒𝐚𝐜𝐫𝐢𝐟𝐢𝐜𝐢𝐨 𝐫𝐢𝐬𝐩𝐞𝐭𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐌𝐞𝐧𝐬𝐚 – Si osserva talvolta una tendenza a ridurre l’Eucaristia a un “convito comunitario“, enfatizzando la dimensione orizzontale della fratellanza. Sebbene il senso di comunità sia fondamentale, la dottrina cattolica sancita dal Vaticano II mantiene fermo il dogma del Sacrificio Propiziatorio. L’uso di arredi mobili o tavole domestiche in luogo di altari fissi e consacrati rischia di trasformare l’atto del culto in una riunione attorno a un “fuoco” umano. La vera fraternità cristiana non nasce dalla semplice aggregazione sociale, ma dall’adorazione del Mistero che si compie sull’altare.

𝐋𝐚 𝐋𝐞𝐠𝐠𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐏𝐫𝐞𝐠𝐡𝐢𝐞𝐫𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐒𝐜𝐮𝐨𝐥𝐚 𝐝𝐢 𝐋𝐞𝐚𝐥𝐭𝐚 – Il rispetto delle rubriche e della gerarchia liturgica non è sterile formalismo, ma una scuola di vita che educa alla lealtà verso un’istituzione che ci precede. Una liturgia “fai-da-te” indebolisce il carattere, poiché illude l’individuo che il sacro possa essere piegato ai propri gusti o alle contingenze del momento. Al contrario, la fedeltà al rito allena l’anima all’obbedienza feconda e alla responsabilità verso il bene comune. Il rispetto degli spazi sacri e dei tempi liturgici insegna che il singolo è al servizio del Tutto, e non viceversa.

𝐈𝐥 𝐏𝐚𝐭𝐫𝐢𝐦𝐨𝐧𝐢𝐨 𝐌𝐮𝐬𝐢𝐜𝐚𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐒𝐞𝐠𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐢 𝐓𝐫𝐚𝐬𝐜𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐳𝐚 – La scelta di un repertorio musicale “chiuso”, composto esclusivamente da brani identitari di una singola realtà, contrasta con il comando conciliare di promuovere il Canto Gregoriano e la Polifonia. L’uso sistematico di stili musicali uniformi e autoreferenziali impoverisce l’esperienza spirituale, riducendola a un’emozione passeggera. La musica sacra deve essere un richiamo alla trascendenza, un segnale che orienta il cammino dell’uomo verso l’alto, garantendo quella dignità che solo l’arte sottomessa alla fede può offrire.

𝐈𝐥 𝐂𝐚𝐫𝐢𝐬𝐦𝐚 𝐧𝐨𝐧 𝐞 𝐋𝐢𝐜𝐞𝐧𝐳𝐚 𝐝𝐢 “𝐒𝐭𝐮𝐩𝐫𝐨” 𝐝𝐞𝐥 𝐑𝐢𝐭𝐨 – Le “differenze” sono ricchezza di carismi complementari, l’arbitrio liturgico è invece una patologia eversiva che lacera l’unità. La Costituzione Sacrosanctum Concilium (n. 22 § 3) è una muraglia invalicabile: «Assolutamente nessun altro, anche se sacerdote, osi aggiungere, togliere o mutare di propria iniziativa alcunché in materia liturgica». Nessuna presunta “creatività” può sanare ciò che il Concilio vieta espressamente; non è questione di “varietà”, è uno stupro dell’identità cattolica.

𝐋𝐚 𝐁𝐥𝐚𝐬𝐟𝐞𝐦𝐢𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥’𝐎𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐫𝐢𝐨 “𝐏𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐢𝐳𝐳𝐚𝐭𝐨” – Il culmine dell’orrore si raggiunge con il sequestro dell’Ordinarium Missae. Vedere il Kyrie, il Gloria, il Sanctus e l’Agnus Dei ridotti a canzonette da spiaggia o ballate sentimentali proprie di una specifica associazione è una blasfemia del senso del sacro. Queste parti non sono materiale malleabile per “sentirsi coinvolti”: appartengono alla Chiesa Universale. Privatizzarle significa erigere un muro di separazione, trasformando la Messa in un club esclusivo dove il fedele che cerca la Cattolicità si sente un estraneo in casa propria. È un atto di violenza spirituale che ferisce a morte la comunione ecclesiale proprio nel momento in cui dovrebbe manifestarsi.

𝐈𝐥 𝐥𝐢𝐦𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐜𝐢𝐩𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐞 𝐢𝐥 𝐝𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐝𝐞𝐜𝐨𝐫𝐨 (𝐑𝐒, 𝐧. 𝟏𝟏-𝟏𝟐) – Non ci si faccia scudo con la scusa della “actuosa participatio”. La partecipazione richiesta dal Concilio è un atto interiore e sacramentale, che viene ferito quando il rito è ridotto a intrattenimento orizzontale. L’Istruzione Redemptionis Sacramentum (n. 12) ricorda che ogni fedele ha il «diritto di avere una liturgia vera». Quando l’arbitrio sostituisce la norma, il fedele si ritrova privo di quel nutrimento spirituale che la Chiesa gli garantisce. Cercare la Liturgia laddove essa è celebrata secondo il cuore della Chiesa non è ribellione, ma amore per la verità del Sacrificio Eucaristico.

𝐂𝐨𝐧𝐜𝐥𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞: 𝐏𝐞𝐫 𝐮𝐧𝐚 𝐋𝐢𝐭𝐮𝐫𝐠𝐢𝐚 𝐜𝐡𝐞 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐧𝐠𝐚 𝐚 𝐭𝐮𝐭𝐭𝐢 – La Liturgia non è un laboratorio di sperimentazione, né un momento di aggregazione sociale. È il Cielo che scende sulla Terra. Trattarla come uno strumento per gratificare la sensibilità di un singolo gruppo significa dimenticare che essa è un bene universale. Ripristinare l’oggettività del rito non è una scelta estetica, ma un dovere verso la dignità del culto e la salvezza delle anime. Perché la Liturgia, o è l’azione di Cristo e della Chiesa, o smette di essere ciò che professiamo.

dalla premessa a Come andare a Messa e non perdere la fede di Nicola Bux, 2010

La liturgia cristiana subisce ai nostri tempi una violenza sottile: i suoi riti e simboli sono desacralizzati o sostituiti da gesti profani. In ritardo sulle ideologie in frantumi, si ricorre a simboli fatti da mano d’uomo, idoli – la bandiera arcobaleno usata come stola o tovaglia d’altare – ci si sbarazza dell’efficacia potente e divina del sacramento, del suo valore di aspirazione dell’uomo al trascendente, anzi si trasferisce su quelli il significato, sorta di sacramento laico (…) Bisogna tornarci, per ravvivare la fede che si va spegnendo in molte parti della terra: è “nel rapporto con la liturgia che si decide il destino della fede e della Chiesa” si legge nella quarta di copertina dell’edizione italiana nel primo volume dell’Opera omnia del papa Benedetto XVI.

---

SAGGEZZA POPOLARE: “Un clown in un palazzo reale non diventa re. E’ il palazzo reale che diventa un circo” (proverbio turco)

Collegamenti ad altri articoli di liturgia

• La riforma di Benedetto XVI
• la riforma della riforma
• nova et vetera
• al passo coi tempi
• Concilium&Consilium
• liturgical reform
• Riflessioni a margine della riforma liturgica
• Il diritto liturgico, questo sconosciuto
• “C’è stato un Concilio” (e ce ne siamo accorti)
• il mitico ritorno alle origini
• versus quo?
• La Messa degli angeli. Ma forse no.
• offerimus tibi Domine
• la pars sacrificalis
• culmen et simul fons
• de sacra liturgia
• Custodi della tradizione (Traditionis Custodes)
• a che punto siamo?
• offerte vobis pacem
• animare la partecipazione
• latino Sì – latino No
• lingua sacra e universale
• vulgata in liturgia
• Confronto nuovo-antico
• scoop del secolo
• Divina liturgia e giustizia nel culto

Paolo Pasqualucci, Il “Concilio parallelo”. L’inizio anomalo del Vaticano II, Fede&Cultura, 2014

“è ancora solo l’aurora“

Il linguaggio ecumenicamente corretto, quindi non “scolastico” ma cosiddetto “pastorale”, che gli schemi e i testi finali dovevano esibire senza eccezione, si fondava sui seguenti canoni, ricavabili dalle direttive date da Giovanni XXIII a partire dall’annuncio del Concilio (25 gennaio 1959) sino al discorso di apertura dello stesso (Allocuzione dell’11 ottobre 1962) che ne costituì come la “summa”:

• nessuna definizione dogmatica;
• nessuna condanna degli errori (la carità e la misericordia venivano di fatto usate all’errore con l’evitare di condannarlo);
• enunciazione delle verità di fede “attraverso le forme dell’indagine e della formulazione letteraria del pensiero moderno”. Comportò il puro e semplice silenzio su essenziali verità di fede (come nel caso del dogma della transustanziazione e del carattere espiatorio e propiziatorio del Sacrificio Eucaristico), o il quasi silenzio (come nel caso del dogma del peccato originale, menzionato dal Concilio solo di sfuggita e in modo molto ambiguo); nonché l’adozione di un linguaggio generico in modo tale da permettere un’interpretazione a sua volta generica delle verità in essi contenuta, e quindi accettabile anche per i non cattolici;
• aggiornamento della Cattolicità tutta a valori puramente mondani, “laici”, in gran parte politici, quali la pace nel mondo, la fratellanza universale, il progresso, la democrazia, la dignità dell’uomo, la libertà di religione fondata sulle credenze della coscienza individuale;
• riconoscimento della pari dignità non solo di eretici e scismatici ma anche delle altre religioni non rivelate (inventate);
• perseguimento dell’unità con i “fratelli separati” e del genere umano mediante “il dialogo” (da ciò l’imperativo di scoprire nel “dialogo” ciò che tutto il mondo, non cristiano e non cattolico, può condividere con i cattolici, al fine di costruire una visione comune dei problemi contingenti del mondo, a cominciare da quello della pace. In breve, invece dell’attività missionaria per convertire gli erranti, il “dialogo” fiducioso e ottimistico con l’errore, il “mettersi in ascolto” di ciò che il mondo può insegnare alla Chiesa Cattolica).

dal sorgere del sole…

I primi tentativi di dialogo con il protestantico Consiglio Ecumenico delle Chiese erano stati posti in essere, a partire dal 1946, dal domenicano Christophe-Jean Dumont e dal suo confratello Yves Congar. I due frati avevano inviato un documento alla Segreteria di Stato di Pio XII, precisamente all’allora mons. Montini. Seguì poi l’istituzione della Conferenza cattolica per le questioni ecumeniche, fondata dall’allora mons. Willebrands. Non si riuscì, però, sotto Pio XII, ad avere un “ufficio romano competente per l’ecumenismo”, ossia una vera e propria Commissione Pontificia per l’ecumenismo, sollecitata soprattutto da ambienti olandesi e tedeschi e proposta invano al cardinale Ottaviani con la mediazione di mons. Charrière (vescovo di Ginevra-Losanna-Friburgo).

Il Sant’Uffizio avocava a sé il controllo di ogni iniziativa “ecumenica”, giustamente timoroso di ripercussioni negative sulla dottrina (che poi si sarebbero puntualmente verificate). Le cose mutarono radicalmente con Giovanni XXIII, e già nei vota preconciliari la conferenza episcopale tedesca si espresse collettivamente in favore dell’istituzione di una Commissione Pontificia “ad unitatem Christianorum promovendam”. L’iniziativa a lui gradita venne dalla Germania tra la fine del 1959 e l’inizio del 1960, per l’azione congiunta di Lorenz Jäger, vescovo di Paderborn, e dell’allora mons. Agostino Bea S.I.

Nel marzo del 1960, mons. Agostino Bea, che fu fatto cardinale proprio in quel periodo, inviò al Papa la proposta (formalmente una “supplica”) di creare “un organo centrale” incaricato dei rapporti ecumenici: una “Commissio pro motione oecumenica”. Il termine ufficiale usato nella proposta (per non insospettire il Sant’Uffizio) era pontificia Commissio pro unitate Christianorum promovenda. L’idea iniziale di Bea – scrive sempre Velati – si ispirava al modello delle varie Commissioni curiali che nel corso dell’ultimo secolo erano state costituite per rispondere alle più diverse esigenze pastorali. Si trattava di commissioni con un cardinale come presidente, nominato dal Papa, un segretario, membri e consultori. L’organo doveva coordinare le attività ecumeniche, moltiplicatesi nel mondo cattolico dopo l’annuncio del Concilio, “trattando eventualmente di propria iniziativa” con le Sacre Congregazioni competenti nelle relative materie. In tal modo Bea sottraeva al Sant’Uffizio la competenza sull’ecumenismo. In tal modo – nota l’Autore – la tradizionale centralità del Sant’Uffizio veniva relativizzata creando una sorta di polo alternativo […] È qui la radice di molti successivi contrasti tra Bea e i vertici della Suprema Congregazione: Ottaviani non intendeva accettare pienamente questo ruolo di supervisione del Segretariato.

…fino al tramonto

Infatti, in una lettera allegata al progetto di statuto, e quindi sicuramente nota a papa Roncalli, il cardinale Bea già abbozzava la nuova “teologia del battesimo” successivamente posta alla base dell’ecumenismo. Seguendo questa “nuova teologia”, dal solo battesimo – che, anche quando è valido, non è fruttuoso perché, non avendo la vera fede, essi non possono ricevere la grazia santificante ma solo il carattere, che farà vivere la grazia se essi abiurano le loro eresie – il cardinale Bea traeva l’erronea conseguenza che non fosse più necessario convertire e far ritornare (ravveduti e pentiti) gli eretici all’unica Chiesa di Cristo, quella cattolica. Come sottolineò Romano Amerio, il cardinale alterò la dottrina della Chiesa: Egli dichiarò che il movimento non è di ritorno dei separati alla Chiesa di Roma e, seguendo la sentenza comune, asserì che i protestanti non sono staccati del tutto giacché hanno il carattere del battesimo. Però, citando dalla Mystici Corporis di Pio XII, nella quale si riafferma che “sono ordinati al mistico corpo”, giungeva ad asserire che vi appartengono e che perciò versano in una situazione di salvezza non diversa da quella dei cattolici (OR, 27 aprile 1962). La causa dell’unione è da lui ricondotta a esplicitazione di un’unità già virtualmente presente, di cui si tratta di prendere coscienza. Quest’unità è soltanto virtuale anche nella Chiesa cattolica, la quale deve prendere coscienza non di sé stessa, ma di quella più profonda realtà del Cristo totale che è la sintesi delle sparse membra della cristianità. Non dunque reversione degli uni agli altri, ma conversione di tutti al centro che è il Cristo profondo.

Se è vero che i seguaci delle altre religioni possono ricevere la grazia divina, è pure certo che oggettivamente si trovano in una situazione gravemente deficitaria se paragonata a quella di coloro che, nella Chiesa, hanno la pienezza dei mezzi. (Dichiarazione Dominus Jesus, n. 22)

Riassunto di Nostra aetate

Lefebvriani

---

Il Patto tra le religioni in Italia: note critiche a margine

Collegamenti ad altri articoli sul Concilio Vaticano II

• Anno Zero
• la nuova pentecoste
• la primavera dello spirito
• ex fructibus cognoscetis eos
• gaudet mater ecclesia
• col senno di poi
• sicut aurora consurgens
• Concilio_&_Caffè
• ri-conciliare
• l’evento del secolo
• la ricezione del Concilio
• la “lettera” e lo “spirito” del Concilio
• qui autem facit veritátem, venit ad lucem
• tu chiamalo, se vuoi, Ecumenismo
• in ricordo di Vittorio Messori
• J. Ratzinger sul Concilio

Nicola Bux – Saverio Gaeta, La liturgia non è uno spettacolo, Fede&Cultura, 2025

A curare lo studio delle risposte, l’elaborazione dei dati e il riepilogo conclusivo fu la Quarta sezione (già pontificia commissione Ecclesia Dei). Ovviamente, la parte più interessante del dossier è il giudizio complessivo, tracciato dai responsabili della congregazione per utilità di papa Francesco, il quale però non ne tenne sufficiente conto. Quel che viene immediatamente sottolineato nella sintesi è che:

《dall’importante mole di documenti inviati e trattati si evince che il motu proprio Summorum Pontificum svolge oggi un ruolo significativo, seppur relativamente esiguo, nella vita della Chiesa. Concepito da papa Benedetto XVI dopo anni di scontri talvolta aspri tra i sostenitori della liturgia riformata del 1970 e quelli del Missale romanum nella sua versione del 1962, il motu proprio Summorum Pontificum ha saputo affermare l’uguale dignità delle due Forme del medesimo Rito romano, creando le condizioni favorevoli a una vera pace liturgica, in vista anche di una eventuale unità delle due Forme nel futuro […]

La maggioranza dei vescovi coinvolti dal questionario, che hanno generosamente e intelligentemente applicato il motu proprio Summorum Pontificum, si dichiara alla fine soddisfatto di esso […] Nei luoghi dove il clero ha collaborato strettamente con il vescovo la situazione è stata totalmente pacificata》

Un vescovo delle Filippine ha affermato, nella risposta finale al questionario: Lasciamo la gente libera di scegliere. E Benedetto XVI, in visita apostolica in Francia nel 2008, alla Conferenza dei vescovi sul motu proprio Summorum Pontificum aveva affermato: Misuro le difficoltà che voi incontrate, ma non dubito che potrete giungere, in tempi ragionevoli, a soluzioni soddisfacenti per tutti, così che la tunica senza cuciture del Cristo non si strappi ulteriormente. Nessuno è di troppo nella Chiesa. Ciascuno, senza eccezioni, in essa deve potersi sentire ‘a casa sua’, e mai rifiutato. Dio, che ama tutti gli uomini e non vuole che alcuno perisca, ci affida questa missione facendo di noi i pastori delle sue pecore. Non possiamo che rendergli grazie per l’onore e la fiducia che Egli ci riserva. Sforziamoci pertanto di essere sempre servitori dell’unità.

Papa Francesco ha ripreso questa espressione di Benedetto XVI facendola propria, riaffermandola contro ogni forma di divisione ed esclusione nella Chiesa. In fondo, queste parole potrebbero essere una linea di valutazione, di giudizio e di guida oggi per noi. Tutto ciò è quanto ha potuto leggere Francesco allo scopo di maturare la propria decisione. E, nonostante sia emerso chiaramente il suggerimento della maggior parte dei vescovi di non operare cambiamenti, sappiamo che invece l’iniziativa che papa Bergoglio ha voluto a tutti i costi portare avanti è stata quella – risultata estremamente divisiva – della rottura, mediante la promulgazione del motu proprio Traditionis custodes

---

articoli sulla Liturgia

Collegamenti ad altri articoli

• relativi ai lefebvriani:
  • the only catholics in the world
  • anthology “clear words about the church”
  • Montini&Lefebvre
• relativi al Concilio Vaticano II:
  • Anno Zero
  • la nuova pentecoste
  • la primavera dello spirito
  • ex fructibus cognoscetis eos
  • gaudet mater ecclesia
  • sicut aurora consurgens
  • qui autem facit veritátem, venit ad lucem
  • ri-conciliare
  • l’evento del secolo
  • col senno di poi
  • in ricordo di Vittorio Messori
• relativi alla riforma liturgica:
  • versus quo?
  • Custodi della Tradizione
  • liturgical reform
  • Concilium&Consilium
  • al passo coi tempi
  • nova et vetera
  • ineffabile versus verbosità
  • la riforma della riforma
  • La riforma di Benedetto XVI
  • La Messa degli angeli. Ma forse no.
  • actuosa partecipatio

Georg Gänswein – Saverio Gaeta, Nient’altro che la verità, Piemme 2023, pp. 288-290

Il 16 luglio 2021 Benedetto XVI scoprì, sfogliando «L’Osservatore Romano» di quel pomeriggio, che Papa Francesco aveva reso noto il motu proprio Traditionis cu­stodes sull’uso della liturgia romana anteriore alla riforma del 1970. (…) Quando gli chiesi un parere, mi ribadì che il Pontefice regnante ha la responsabilità di decisioni come questa e deve agire secondo ciò che ritiene come il bene della Chiesa. Ma, a livello personale, riscontrò un deciso cambio di rotta e lo ritenne un errore, poiché metteva a rischio il tentativo di pacificazione che era stato compiuto quattordici anni prima. Benedetto in particolare ritenne sbagliato proibire la celebrazione della Messa in rito antico nelle chiese par­rocchiali, in quanto è sempre pericoloso mettere un gruppo di fedeli in un angolo, così da farli sentire perseguitati e da ispirare in loro la sensazione di dover salvaguardare a ogni costo la propria identità di fronte al “nemico”.

Da perito del Vaticano II, Benedetto ricordava bene come il Concilio avesse invece insistito sull’opportunità che «l’uso della lingua latina, salvo diritti particolari, sia conservato nei riti latini» (Sacrosanctum Concilium, n. 36) e che tutti i seminaristi acquisissero «quella conoscenza della lingua latina che è necessaria per comprendere e utilizzare le fonti di tante scienze e i documenti della Chiesa» (Op­tatam totius, n. 13). Non per nulla, aveva annotato nel motu proprio Latina lingua, «in tale lingua sono redatti nella loro forma tipica, proprio per evidenziare l’indole universale della Chiesa, i libri liturgici del rito romano, i più impor­tanti documenti del Magistero pontificio e gli atti ufficiali più solenni dei Romani Pontefici».

Come è evidente nei suoi scritti, in particolare “La festa della fede” (1984) e “Introduzione allo spirito della liturgia” (2000), il teologo Ratzinger agli inizi era favorevole riguardo alla riforma liturgica: questo tema fu sempre tra i suoi pre­diletti, poiché lo riteneva fondamentale per la fede catto­lica, e non per caso volle che la prima pubblicazione della sua Opera omnia fosse quella dedicata alla liturgia, anche se nel piano progettuale era l’undicesimo volume. Però, ve­dendo i successivi sviluppi di quella riforma, si rese conto delle diversità fra ciò che il Vaticano II voleva e quanto invece fu fatto dalla Commissione per la realizzazione della Sacrosanctum Concilium, con la liturgia che è diventata un campo di battaglia per opposti schieramenti, in particolare rendendo la celebrazione in latino il baluardo da difendere o il bastione da abbattere.

Dopo un paio di mesi, leggendo quanto Papa France­sco aveva detto il 12 settembre 2021 durante la conversa­zione con i gesuiti slovacchi a Bratislava, il Papa emerito corrugò la fronte dinanzi a una sua affermazione: «Adesso spero che con la decisione di fermare l’automatismo del rito antico si possa tornare alle vere intenzioni di Bene­detto XVI e di Giovanni Paolo II. La mia decisione è il frutto di una consultazione con tutti i vescovi del mondo fatta l’anno scorso».

E ancor minore apprezzamento riscosse in lui l’aneddoto raccontato subito dopo dal Pontefice: «Un cardinale mi ha detto che sono andati da lui due preti appena ordinati chiedendo di studiare il latino per celebrare bene. Lui, che ha senso dello humor, ha risposto: “Ma in diocesi ci sono tanti ispanici! Studiate lo spagnolo per poter predicare. Poi, quando avete studiato lo spagnolo, tornate da me e vi dirò quanti vietnamiti ci sono in diocesi, e vi chiederò di studiare il vietnamita. Poi, quando avrete imparato il vie­tnamita, vi darò il permesso di studiare anche il latino”. Così li ha fatti “atterrare”, li ha fatti tornare sulla terra».

---

Benedetto si è impegnato soprattutto affinché la litur­gia fosse celebrata nella sua bellezza, poiché essa è la ce­lebrazione della presenza e dell’opera del Dio vivente, ve­dendo nell’Eucaristia il gesto di adorazione più elementare e grande della Chiesa. Ai suoi occhi, ogni riforma della Chiesa doveva derivare dalla liturgia, in quanto essa sol­tanto può incarnare un rinnovamento della fede che parte dal centro. E da teologo affermava: «Come ho imparato a intendere il Nuovo Testamento come l’anima della teo­logia, così ho colto la liturgia come il suo motivo di vita, senza la quale quella inaridisce».

Fondandosi su tale consapevolezza, con il Summorum Pontificum volle rendere più agevole la possibilità per un sacerdote di celebrare con il rito antico, superando la ne­cessità del riferimento al vescovo diocesano e accordando la competenza alla Commissione Ecclesia Dei. Restò co­munque sempre chiaro per lui che esisteva un unico rito, seppure con la compresenza di quello ordinario e di quello straordinario. La sua unica motivazione era il desiderio di riparare la grande ferita che via via si era creata, volonta­riamente o involontariamente che fosse.

articoli sulla Liturgia

Collegamenti ad altri articoli

• relativi ai lefebvriani:
  • the only catholics in the world
  • anthology “clear words about the church”
  • Montini&Lefebvre
• relativi al Concilio Vaticano II:
  • Anno Zero
  • la nuova pentecoste
  • la primavera dello spirito
  • ex fructibus cognoscetis eos
  • gaudet mater ecclesia
  • sicut aurora consurgens
  • qui autem facit veritátem, venit ad lucem
  • ri-conciliare
  • l’evento del secolo
  • col senno di poi
  • in ricordo di Vittorio Messori
• relativi alla riforma liturgica:
  • versus quo?
  • Custodi della Tradizione
  • liturgical reform
  • Concilium&Consilium
  • al passo coi tempi
  • nova et vetera
  • ineffabile versus verbosità
  • la riforma della riforma
  • La riforma di Benedetto XVI
  • La Messa degli angeli. Ma forse no.
  • actuosa partecipatio