XXVIII dom. Tempo Ordinario (A)

Is 25,6-10a; Sal 22; Fil 4,12-14.19-20; Mt 22,1-14

Domenica scorsa Isaia presentava l’immagine della vigna, oggi quella del banchetto. Concetti con significati ben più profondi di come li intendiamo noi oggi; i rabbini facendo eco ai profeti, scrivevano nel Talmud: Nell’aldilà il Santo disporrà una danza per i giusti e ciascuno lo additerà dicendo: ecco, questi è il nostro Dio, lo abbiamo atteso, godremo della sua salvezza. Lo stesso linguaggio segue Gesù per spiegare in parole umane i misteri del regno, rivelare le cose del cielo, come però non le conosceva ancora nessuno.

Nella parabola di oggi il Re dell’universo ha mandato i servi per invitare tutti alle nozze dell’Agnello. I primi servi inviati furono i profeti (bastonati e lapidati), poi il figlio stesso del padrone della vigna (portato fuori e ucciso), infine gli apostoli e la Chiesa missionaria. La festa è chiaramente un conteso di gioia e l’immagine biblica dello sposalizio è da sempre nota ad Israele: lo sposo è il Signore Dio, la sposa il popolo eletto, nel Nuovo Testamento allargatosi alle genti di ogni lingua, tribù, nazione.

Come si comportano gli invitati alle nozze? Io rileggo le parole di Gesù per non inventarmi niente, poi cosa possiamo pensare personalmente ce lo diciamo in un altro momento. I primi invitati non vollero venire e anche i secondi declinano l’invito andando al proprio campo ai propri affari, addirittura insultando i servi li uccisero (come sopra).

Qualcuno ritiene di stare bene pure senza prendere parte a questo convito. Noi tra chi ci collochiamo? A un certo punto della Messa il Signore si presenterà dicendoci ancora: “Beati noi e tutti gli invitati alla cena del Signore”. Riteniamo di avere altre priorità, perché la vita terrena è più importante di quella eterna? Non aspettiamo un mondo nuovo infinitamente meglio di questo? Non abbiamo fame di questo cibo di vita eterna? Ognuno può rispondere per sé e trarre le conclusioni, alla luce del Vangelo.

Intanto il Signore volle invitare chiunque trovasse ai crocicchi delle strade e nelle piazze. E la sala si riempì di commensali raccolti ovunque, anche impreparati, perché il Regno di Dio è come una rete gettata nel mare che raccoglie pesci di ogni specie, buoni e cattivi, come un campo dove cresce assieme grano e zizzania. È così anche dentro di noi fin dal peccato originale. Alla santità ciascuno giunge combattendo le proprie miserie. Anche la Chiesa vive la perenne lotta tra il bene e il male e si dimostra societas perfecta per come continui a sussistere malgrado tutto. Preferiamo farci un orticello isolato o combattere la buona battaglia nella vigna del Signore?

Chi non ha preso il posto che gli era stato preparato, non sembra proprio che abbia trovato un posto migliore: nelle tenebre sarà pianto e stridore di denti. Sono stati “tanti i chiamati”, ma poi non tutti hanno risposto prontamente e positivamente. Senza l’abito nuziale indosso è inutile essere inclusi al banchetto, perché poi in realtà non siamo graditi allo sposo e veniamo da lui respinti. Praticamente mangiamo e beviamo la nostra condanna (1Cor). Ed è inutile strappare un vestito nuovo per rattoppare un vestito vecchio perché squarcia il vecchio e si forma uno strappo peggiore, dice Gesù. L’abito bianco (senza macchia di peccato) è simbolo della rinuncia al peccato, senza conversione non illudetevi: né immorali, né idolàtri, né adùlteri, né effeminati, ecc. erediteranno il regno di Dio.

Vogliamo rinnovare bene il guardaroba? Riscopriamo il senso degli abiti originari, l’abitus che in latino esprime abitudine stabile e costante alla virtù, senza inventare niente di nuovo. L’unico a “fare nuove tutte le cose” è il Salvatore già venuto 2000 anni fa, ma che noi preghiamo sempre torni a farci visita, preoccupati che ci trovi pronti.

S.E. Rev.ma Mons. Athanasius Schneider
Vescovo ausiliare dell’Arcidiocesi di Maria Santissima a Astana

Il problema della crisi attuale della Chiesa consiste in parte nel fatto che alcune affermazioni del Vaticano II – oggettivamente ambigue o quelle poche dichiarazioni difficilmente concordanti con la costante tradizione magisteriale della Chiesa – sono state infallibilizzate. In questo modo è stato bloccato un sano dibattito con la necessaria correzione implicita o tacita.
Allo stesso tempo si è dato l’incentivo di creare affermazioni teologiche in contrasto con la tradizione perenne (ad esempio, per quanto riguarda la nuova teoria di un ordinario doppio supremo soggetto del governo della Chiesa, vale a dire il papa da solo e l’intero collegio episcopale insieme al Papa; la dottrina della neutralità dello Stato verso il culto pubblico da attribuirsi al vero Dio, che è Gesù Cristo, re anche di ogni società umana e politica; la relativizzazione della verità che la Chiesa cattolica è l’unico modo di salvezza, voluto e comandato da Dio).
Dobbiamo liberarci dalle catene dell’assolutizzazione e della totale infallibilizzazione del Vaticano II. Dobbiamo chiedere un clima di sereno e rispettoso dibattito frutto di un sincero amore per la Chiesa e per la sua fede immutabile.
Possiamo vedere un’indicazione positiva nel fatto che il 2 agosto 2012 Papa Benedetto XVI ha scritto una prefazione al volume relativo a Vaticano II nell’edizione della sua opera omnia. In questa prefazione, Benedetto XVI esprime le sue riserve riguardo a contenuti specifici nei documenti Gaudium et spes e Nostra aetate. Dal tenore di queste parole di Benedetto XVI si può vedere che i difetti concreti in alcune sezioni dei documenti non sono migliorabili dall’ermeneutica della continuità. […]

L’attuale situazione di crisi senza precedenti della Chiesa è paragonabile con la crisi generale nel 4° secolo, quando l’arianesimo aveva contaminato la stragrande maggioranza dell’episcopato, assumendo una posizione dominante nella vita della Chiesa. Dobbiamo cercare di affrontare questa attuale situazione da un lato con realismo e, dall’altro, con uno spirito soprannaturale – con un profondo amore per la Chiesa, nostra madre, che soffre la Passione di Cristo a causa di questa tremenda e generale confusione dottrinale, liturgica e pastorale.
Dobbiamo rinnovare la nostra fede nel credere che la Chiesa è nelle mani sicure di Cristo e che Egli interviene sempre per rinnovarla nei momenti in cui la barca della Chiesa sembra capovolgersi, come nel caso evidente dei nostri giorni.

Antonio GALLONIO, Vita di San Filippo Neri, Capo XXXIV

Nello stesso anno 1557 leggendosi nella sua camera la sera dopo l’orazione varie lettere contenenti le conversioni degli Indiani, i quali non avevano la fede di Cristo, imperocchè erano idolatri, venne egli a tal fervore, seguitato da molti de’ suoi figliuoli spirituali, che dallo stesso spirito si sentirono mossi tutti intorno a venti, tra i quali (per nominarne alcuni) erano Francesco Maria Tarugi, Giovan Battista Modio e Antonio Fucci, che deliberò (fatti in prima ordinare preti quegli ch’e n’erano capaci) di mettersi di poi con esso loro con la benedizione del Papa a quel viaggio, non ricusando alcuna fatica, o pericolo, ma ponendo le proprie vite in mille pericoli, per potere quelle anime infelici conquistare alla santa fede e religione cristiana, e al grembo della chiesa romana: e per conoscere meglio, e più apertamente quale fosse la volontà di Dio, che per via comune colla divina grazia si può, volle dopo lunga orazione, consigliarsene con un devoto religioso, e provatissimo monaco di S. Bernardo, chimato Agostino Ghettini, il quale era a quel tempo priore alle Tre fontane, quasi che volesse per mezzo suo il volere divino, come ei fece intendere.
Fu costui figliuolo di padre e di madre di gran santità di vita, i quali erano esercitati in molte virtù, ed erano in grande opinione delle genti: usavano eglino tra l’altre cose di offerire a Dio quel figliuolo o figliuola, che di loro nascerebbe, deliberati fra se di fargli religiosi, quando però così fosse piaciuto loro venuti a matura età, e finirono di vivere con opinione grande di santità; i loro figliuoli ancora tali progressi fecero nelle virtù, che come religiosamente erano vissuti, così religiosamente morirono facendo una morte alle buone opere loro rispondente.
Ora udito il religioso monaco (per ritornare all’istoria) l’animo di Filippo intorno ad impresa sì grande, pigliato tempo alla risposta raccomandò ferventemente il negozio al Signore, e ritornato a lui Filippo (come era semplice e puro) narrogli, che orando, S. Giovanni Evangelista suo divoto gli era apparso, il quale gli aveva detto, che le Indie sue erano Roma, dove voleva il Signore servirsi dell’opera e buona volontà sua, e de’ suoi allievi per la salute di molti; dissegli anco di aver veduta l’acqua delle tre fontane in color sanguigno mutata tutta, il che significava che tosto doveva venire alla città qualche tribolazione, la qual cosa, come ei disse, gli aveva similmente l’apostolo palesata.
Filippo udendo queste parole, e per esse divenuto già certo del volere divino, propose senza più avanti cercare, di starsene in Roma, dove quante anime abbia egli guadagnate a Cristo, e quanto bene fattovi, e quale esempio lasciatovi, non è, come io mi penso, chi nol veda, e sappia benissimo, senza che altro da me se ne scriva.

Pietro Giacomo BACCI, Vita di San Filippo Neri, Libro I, Capo XII

Or avendo Filippo fatta così buona scuola di persone spirituali, perchè in que’ principj, che si facevano le conferenze e li ragionamenti in camera sua, si leggevano ancora tal volta le lettere che venivano dall’Indie a’ Padri della Compagnia di Gesù; considerando egli quanto grande doveva esser la messe in que’ paesi, e quanto pochi gli operarj, deliberò di voler andare in quelle parti a seminare anch’egli la Santa Fede, e spargere, quando fosse bisogno, il sangue per amor di Cristo. […] Quegli che avea per costume di non risolvere alcuna cosa grave senza orazione, consiglio, e tempo, fattane prima lunga orazione, ne trattò con un Monaco Benedettino, che abitava a San Paolo, uomo di gran valore sì nelle lettere, come nello spirito, il quale lo mandò per consigliarsi da un Padre dell’Ordine Cisterciense, allora Priore del de’ Santi Vincenzo ed Anastasio alle tre Fontane, chiamato Agostino Ghettini. […] A questo Sant’Uomo narrò Filippo il suo pensiero, pregandolo che volesse in ciò dargli consiglio. Il buon Servo di Dio prese tempo, dicendogli che ritornasse un’altra volta per la risposta. Ritornando adunque Filippo dopo alcuni giorni, secondo che avea promesso, il Monaco gli raccontò, come gli era apparso S. Giovanni Evangelista, e gli avea detto, che l’indie sue dovevano esser in Roma; e quivi voleva Iddio servirsi della persona sua.

San Filippo a Napoli – Fede & Cultura

Prendere in mano un libro che non si conosce e applicarsi a leggerlo o studiarlo, richiede una buona dose d’interesse, oppure di affetto verso l’autore, o quanto meno una certa sensibilità letteraria. Ancor più quando il libro ha per oggetto una realtà non vicina e non familiare a chi legge… Il contenuto essenziale è la ricostruzione e comprensione dei fatti inerenti la casa dei padri filippini a Napoli e le sue iniziali relazioni con la matrice romana. Non è un romanzo che narra una storia verosimile, si tratta di uno studio storico che mira alla ricostruzione dei fatti e alla comprensione del loro senso globale. È un dato storico che le case di Napoli e Roma entrarono in rotta fra loro e i padri romani arrivarono a osteggiare la filiale napoletana. Che cosa/come avvenne e perché? Quali le motivazioni di divergenza? È una tematica che incuriosisce i cristiani che amano leggere per cultura, per coltivare sapienza, come gli appassionati di storia della Chiesa, oltre ad interessare particolarmente gli oratoriani. Infatti il periodo iniziale di storia del nascente istituto filippino è il periodo fondante l’identità oratoriana: quando cioè il carisma del fondatore deve prendere forma in un modus vivendi, essendi, operandi, assimilabile da altri che sono chiamati a seguirne l’esempio. Se il carisma del fondatore viene da Dio, può stare certo che Dio stesso chiamerà altri a seguirne le orme.

Gli ambiti d’interesse di questo mio studio pubblicato con Fede&Cultura sono allora la storia della Chiesa per il contesto dell’epoca, la storiografia per le fonti attinte, la spiritualità per la comprensione profonda della mens del fondatore e le diverse posizioni dei protagonisti. Il corso storico descritto evidenzia aspetti giuridici per la fase costituente dell’Istituto che all’inizio dell’epoca moderna vede una certa democrazia, richiama la teologia della vita consacrata per la comprensione del confronto/scontro tra i padri romani e napoletani riguardo alla forma di vita, l’attività oratoriale promossa dal Neri si può considerare mediante la teologia pastorale, infine l’eredità storica che lascia l’epoca moderna rappresenta il punto dal quale prende il suo corso la nostra epoca contemporanea.

In Italia non tutti sanno che tale sito dei “girolamini” sia “museo nazionale” dipendente dal MiBAC, né tanto meno si sa che rappresenti la testimonianza materiale della storia trattata nel mio libro. Quel monumento che sorge su via Duomo, dinanzi alla cattedrale di Napoli, non è un sito archeologico, del quale vediamo le fondamenta e poi ci immaginiamo com’era, o se scaviamo troviamo qualche indizio… È un complesso ancora in piedi che racconta la sua storia. Conoscendola scopriamo quella che in filosofia della storia si chiama “storia degli effetti”: la storia appartenente al passato giunge fino a noi e in un certo qual modo continua ad essere presente attraverso i suoi effetti. Recandoci in quel luogo ammiriamo strutture materiali e opere d’arte, conoscendo il pensiero dei personaggi storici comprendiamo come ci siano schemi mentali e idee ancora valide e condivise che tutt’oggi crediamo e orientano il nostro agire. Possiamo perfino scoprire che ciò che siamo ora è il risultato del percorso svolto per arrivare al nostro presente.
Ci sono alcuni strumenti di ermeneutica che vengono fatti propri in filosofia della storia: coscienza della determinazione storica, linguaggio, distanza temporale e materiale… Sono concetti formulati da studiosi quali principalmente Gadamer, Dilthey, Pareyson. Ad essi si aggiungono altri nomi di pensatori coinvolti nel dibattito dello storicismo: Rickert, Spengler, Weber… Per lo più filosofi che espressero posizioni divergenti e non riconducibili a sintesi comune, se non per l’asserto che la storicità è la condizione dell’essere dell’uomo.

Noi posteri cerchiamo di interpretare la storia vissuta da altre persone prima di noi, cerchiamo il senso storico di un corso di eventi svolto da uomini che agiscono con intenzionalità mossa da volontà collegata a un intelletto, ma condizionata da uno stato d’animo dato dal sentimento. Trattando la storia non abbiamo a ché fare con cifre, non è come uno studio di funzione matematica. La persona umana non è un robot, non agisce solo per freddo calcolo preimpostato, poiché viene facilmente deviata dai moti dell’animo, nel bene e nel male, contrari alla sua ragione. Con l’intelletto possiamo allora conoscere i fatti oggettivi per comprenderli poi nella loro interezza: la partecipazione ai sentimenti che animavano i protagonisti dà quel surplus di profondità che la ragione non coglie. La posizione di San Filippo rispetto all’impresa napoletana esprime questo aspetto: lui non motiva mai con argomenti, pare sospendere il giudizio, ovvero nega la sua benedizione, non esprime compiacenza e tuttavia non pone il suo veto, non impedisce che l’opera di fondazione a Napoli vada avanti. Questo poiché nonostante in cuor suo non approvasse l’iniziativa, attendeva di verificare se fosse cosa buona e rispondente a volontà di Dio. E che poi lo fosse lo dimostrano i frutti di bene portati alla cristianità locale. La fonte storica per eccellenza di Giovanni Marciano così attesta:

Nel giorno 25 di luglio dell’anno 86 del secolo antecedente era incominciato nella propria abitazione quell’esemplare convitto, se bene molto tempo prima era giunto il Tarugi in Napoli co’ suoi compagni, e haveano dato principio agli esercizi dell’Oratorio nel Duomo, come altrove si disse; poi coi sudori del Tarugi, di Giovenale Ancina, di Antonio Talpa, di Flaminio Ricci, e di tanti altri degnissimi operarii, (…) non solo si vide nell’ameno suolo della bella Partenope traspiantato da Roma l’Istituto: ma rigogliosamente germogliare, e crescere con felicissimo augumento. Fù unita per molto tempo alla Romana la Congregazione di Napoli, da cui si era diffusa in quella Città, non solo mentre il Santo Fondatore visse frà noi mortali: ma anco per alcuni anni dopo, che passò a convivere cogli Angeli.
Seguita intanto l’accennata divisione nel 1612, cominciò da quel punto il Superiore della Casa di Napoli ad usare il titolo di Preposito, essendosi fino ad allora chiamato Rettore (…). Continuò Iddio susseguentemente a proteggere, e custodire la casa di Napoli, e il Santo Padre dal Cielo ad impetrargli le sue benedittioni, onde è andata sempre crescendo, e augumentandosi fino a giungere allo stato, che adesso si trova così ragguardevole, come il mondo sa. (Cronache historiche della Congregatione dell’Oratorio, Libro I, Capo XV)

Se consideriamo la storia passata presentata nel libro un capitolo chiuso e ormai irrimediabilmente finito, abbiamo due possibilità: vivere di ricordi oppure vivere come neonati senza storia pregressa. Nel primo caso rinunciamo ad agire nel presente senza continuare il lavoro di chi ci ha preceduto, nel secondo caso rinunciamo all’identità contenente i valori che orientano l’agire. La scelta migliore è allora cogliere il senso profondo della storia vissuta dai predecessori, poiché è magistra vitae.

Se vogliamo seguire il consiglio di San Filippo, leggiamo i libri che iniziano con la “S”, leggiamo le biografie dei santi e i libri che parlano delle loro opere. Un po’ di impegno sul versante culturale darà beneficio anche al nostro spirito.